Возврат водительских прав по делу об управлении в состоянии опьянения

Обстоятельства дела и спорные доказательства

Согласно протоколу об административном правонарушении, *** Р.Р. вменялось управление автомобилем «КИА РИО» с государственным регистрационным знаком в состоянии алкогольного опьянения.

В суде *** Р.Р. с предъявленным обвинением не согласился. Он пояснил, что автомобилем в состоянии опьянения не управлял, а признаки усталости были связаны с возвращением после ночной рабочей смены.

Защитник Уткин В.В. указал суду на нарушения при оформлении и проведении медицинского освидетельствования. В частности, после первого положительного исследования не было выполнено обязательное повторное исследование через 15–20 минут. В акте имелись исправления, внесенные без участия ***а Р.Р., часть пунктов оставалась незаполненной, отсутствовал штамп медицинской организации на первой странице, а страницы не были пронумерованы. Дополнительно защита обратила внимание на хронологию документов: медицинское освидетельствование, согласно акту, завершено в 07:00, тогда как протокол об административном правонарушении был составлен в 06:00, то есть до получения итогового медицинского заключения. Эти обстоятельства были приведены в обоснование позиции о недопустимости акта как надлежащего доказательства вины по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следовало, что сотрудник ДПС ГИБДД указал на несколько признаков возможного опьянения у *** Р.Р.: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы. На этом основании водителя в установленном процессуальном порядке отстранили от управления транспортным средством.

В акте было отражено, что *** Р.Р. отказался от освидетельствования на состояние опьянения; данное обстоятельство также фиксировалось видеозаписью.

После этого на основании протокола 16 ТМ № 373290 от 08 декабря 2018 года *** Р.Р. направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По итогам процедуры в ГАУЗ «Лаишевская Центральная районная больница» был оформлен акт медицинского освидетельствования № 33 от 08 декабря 2018 года, содержащий заключение о нахождении ***а Р.Р. в состоянии опьянения.

При проверке доказательств было установлено, что оформление и проведение процедуры не соответствовали отдельным требованиям Порядка медицинского освидетельствования, утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н.

Фактически медицинское заключение о состоянии опьянения было сделано на основании первого измерения содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, выполненного с применением технического средства.

Нарушение обязательного порядка медицинского освидетельствования поставило под сомнение объективность заключения о наличии у ***а Р.Р. состояния опьянения и его доказательственное значение для дела.

Отдельно учитывалось несоответствие времени процессуальных действий: протокол по административному делу был составлен в 06:00 08 декабря 2019 года, тогда как медицинское освидетельствование завершилось в 07:00.

Как строилось обжалование

Защита обжаловала постановление по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сосредоточив доводы на допустимости медицинских доказательств, соблюдении установленного порядка освидетельствования и последовательности процессуальных действий.

Результат по делу

По результатам рассмотрения жалобы производство по административному делу в отношении клиента было прекращено.